南方网讯   据华西都市报消息，昨日（8月12日）从四川华西医院得知，一名肝硬化患者日前向医院提出“安乐死”要求，但被院方“断然拒绝”，理由是：事实无先例，法律无条文，这种要求无法满足。这名“寻死”男子是绵阳一中的语文教师唐昀，年仅33岁……（　〉〉详细内容　）

　　中国拒绝“安乐死”的诸多原因

  　据中国公众科技网消息，在“安乐死”的实施上，我国伦理界、法学界和政府均持谨慎态度。

　　1993年3月，全国人大代表、华南理工大学教授谭盈科和其他10余名代表第一次提出“安乐死”议案，卫生部以条件尚不成熟为由拒绝；1994年3月，谭盈科等30多名人大代表再次提出为“安乐死”立法的议案，全国人大法制工作委员会的答复“‘安乐死’立法涉及到法律、医学和伦理学等各个方面的问题……我们将认真研究。”1995年、1996年谭盈科等人大代表重提为“安乐死”立法，仍无结果。

　　2002年，人代会上也有代表提出“安乐死”议案，一些代表推测，目前安乐死在我国仍不具备条件，死与生暂时还没有同等的权利：

　　首先，在实践上安乐死违法。1986年6月28日陕西汉中人民医院主治大夫蒲连升应病人之及家属多次请求，下医嘱对病人夏素文执行安乐死。在这一国内首例安乐死事件中蒲连升被指控为谋杀。由于律师的雄辩和陕西省医疗事故鉴定委员会的介入，认为“患者并非冬眠灵所直接致死，查是冬眠灵加深了患者的昏迷，促进了患者的死亡”，被告才被判无罪。以此案为例，安乐死在我国一直被视为违法。

　　其次，在伦理、法学理论和中国的民俗、文化上，专业人士坚持认为在我国实施安乐死的时机不成熟。“中国临终关怀与自愿安乐死协会”的发起及筹备人陈蕃教授和孙士杰教授认为，安乐死是一个逐步的漫长的过程。现在群众的认识还没有达到这样的高度，即便是知识分子都不一定能够认可这一观念，其他人就更不要说了。按传统的观念，人还没有咽气就把他弄死，这于伦理于良心都过不去。

　　中国社科院法学所胡云腾认为，安乐死立法和怎么实施是密切联系的。目前看来，我国无论在医疗技术、医生的职业道德各方面的条件都不具备。中国社科院法学所刑法研究室主任陈泽宪说，从我国的一些伦理道德观念，以及现行的一些法律障碍来看，都不具备实施安乐死的条件。

　　还有人认为，法律实现的是大多数人的意志，安乐死是否符合大多数人的意志，眼下尚无科学性的调查结果，比如上述网上安乐死民意调查的结果便难以认定。一旦法律付诸实践，就有极大的强迫性。安乐死立法后就像架在病人和亲属头上的一把双刃剑。用得好，可以真正解除病人的痛苦；用得不好，则可能成为剥夺病人选择生存的借口。

　　安乐死立法在目前尚不可能有本质的突破。但是，现实的情况是人们需要安乐死。根据卫生部门的统计，我国每年死亡人数接近1000万，其中有100多万是在极度痛苦中（如癌症晚期的剧烈疼痛）离开人世的。这100多万死亡者中又有相当多的人曾要求过安乐死，但因无法律根据和保护而被拒绝。因此，他们只能“含痛死去”。但是，也有相当一部分人是悄悄地选择安乐死而结束生命的，参与者一般是亲人和可信赖的医生。这已不是什么秘密了。

　　名词解释：安乐死

　　目前，有关安乐死的概念在学术界并不统一，现代的意义一般是指对患有不治之症、濒临死亡的患者，在当前医疗的条件下，无法解决其痛苦，故在病者本人或其亲属提出，经过一定的程序，由医生用主动的对策，使他在无痛苦的状态之下结束其生命的一种方式。当然，现在还有一种名为由“医生协助的自杀”（Physician Assisted Suicide）的自杀方式，虽然和安乐死稍有分别，因为导致死亡的最后阶段是由病人本人启动的，但其实质与主动安乐死并无分别，故一般认为应与安乐死相提并论。

　　人人都有充分的生存权利，但究竟人有没有选择死亡的权利？人类如果身患了绝症，生活在极度的肉体和精神痛苦之中，亦因此而引致周围的人精神极度痛苦，在临终前有没有权选择死亡的方式？对於这问题，支持者和反对者都有，争论没完没了。（编辑：姜志）